记得去年该校出台这一管理办法时，就曾引起舆论的关注。而有意思的是，在今年该校实施这一管理办法时，舆论的争议还继续存在。有人赞成华中科大的做法，觉得这是加强本科教育质量管理；而有人觉得本科不毕业，“降为”专科是对专科的歧视，把专科作为了本科“不合格品”的回收站。
其实，华中科大的做法，是在当前高等教育学籍管理制度和高考升学制度之下，做出的如何建立学生淘汰-退出机制的探索。正如该校教务处相关负责人表示，出台《普通本科生转专科管理办法(试行)》，既是保障本科生培养质量的重要举措，也是在退学之外，为学分不能达标的学生提供的一种“人性化选择”。需要注意的是，这里强调的“人性化选择”，指的就是怎样让退出的学生，不至于两手空空，甚至失去继续接受全日制高等教育的机会。我国大学要提高人才培养质量，建立淘汰机制，就必须考虑被淘汰学生的出路，要有健全的退出机制。
近年来，针对我国本科教育存在的质量问题，社会舆论要求高校要实行“严出”培养模式，教育部也于前不久印发《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》，要求严格本科教育教学过程管理，淘汰“水课”，加大过程考核成绩在课程总成绩中的比重，严把毕业出口关，坚决取消“清考”制度。但是，高校在淘汰学生时，却面临实际的困难和阻力。
其中之一就是被退学的学生，哪怕大学三年级时退学，按照当前的高考升学制度和高等学校学生学籍管理制度，只有重新选择高考，填报志愿，才能再被全日制高等学校录取。因此，退学对学生的打击很大，家长也难以接受，更有舆论质疑，高校这种做法“太绝情”，是在剥夺学生的高等教育受教育权。学校在处理学生退学问题时，就显得特别谨慎、犹豫不决。
在欧美发达国家，高等教育不管“宽进”还是“严进”，都实行“严出”，有的本科院校毕业率只有50%，而与“严出”培养模式对应，是因为学生退学后（包括主动选择退学和被退学），可再以大学学业成绩、当年统一考试成绩、中学学业表现等，去申请另一所大学。大学自主招生、自主办学，学生自由申请入学、自由转学制度，既给学校充分的自主权，又给学生很大的选择空间，这种学生和学校的双向选择，成为促进大学重视教育质量、提高学生对大学、专业满意度的重要机制。《美国新闻与世界报道》制作的美国大学排行榜，主要的指标就包括新生录取率（录取人数和申请人数之比）、新生留校率（有多少学生在读完一年之后愿意选择继续留下），由此反映学生对学校办学质量的评价，学校为吸引学生，就必须重视质量和特色，否则就要被学生“淘汰”。
但我国却缺乏这一机制，大学的招生实行按计划招生，学生进大学后实行按计划培养、管理，不要说转学很困难，就是在校内转专业也很难，因为在高考录取时，不同专业有不同的录取分数线。按照这种招生、管理模式，大学淘汰学业不合格学生难，大学生如果对学校、专业不满，想转学也难，这些学生在退学后，只有选择复读，参加高考。今年高考中，就有一名学生从中科大大三退学，参加高考，虽然高考分数能进清华，却选择川大，成为新闻人物。舆论为其精神点赞，是因为大家都知道这样的选择有多难。
因此，华中科大让被退学的学生转专科，从建立退出机制角度看，确实给被退出的学生提供了一种选择，当然，这种选择是有局限的，也充满无奈，学生只能转为本校的专科，而不能转到其他学校。但学校这种探索，值得我国教育管理部门引起重视，要让高校严格要求学生，淘汰不合格学生，必须完善学生退出机制，这需要推进招生和培养制度的深层次改革，不然，按照目前的招生、培养制度，我国本科教育将很难真正严起来。
